- 1: 鄙び湯治宿 ★ 2017/03/20(月) 23:55:00.05 ID:CAP_USER9日本の平均年収はおおよそ400万円前後。それを大きく上回る「年収1,000万円超の人」とはどのような人なのだろうか。このシリーズでは、「年収1,000万円調査」と題し、マイナビニュース会員のうち個人年収1,000万円以上の人を対象に、行動や性格などについてアンケートを実施している。
今回のテーマは「ベーシックインカムの是非」。年齢・性別などに関係なく、最低限の生活を送るのに必要な額の現金を全国民に定期的に支給するという構想だ。
以前に実施した同様のアンケート(回答者の年収に限定なし)では、6割がベーシックインカムの導入に賛成するという結果になった。それでは、年収1,000万円以上の高所得者はベーシックインカムについてどのように考えているのだろうか。賛否とその理由について尋ねてみた。
Q. あなたは「ベーシックインカム制度の導入」についてどう思いますか
・導入してほしい……33.3%
・導入してほしくない……66.7%
Q.その理由を教えてください
「導入してほしい」という人の意見
■安心できる
・「間もなく定年なので、その方が安心かも」(56歳男性/神奈川県/その他電気・電子関連/IT関連技術職)
・「生活が保障されていれば、精神的に安心できる」(59歳男性/東京都/専門商社/事務・企画・経営関連)
・「みんなが幸せに暮らせそうだから」(24歳女性/愛知県/インターネット関連/IT関連技術職)
・「働く立場からすると、安心感を得られるのが一番だと思う」(57歳男性/東京都/生命保険・損害保険/事務・企画・経営関連)
■経済成長につながる
・「やはり経済成長には賃金が必要なので。社会不安にならないようにも」(49歳男性/東京都/海運・鉄道・空輸・陸運/事務・企画・経営関連)
・「富の再配分」(56歳男性/石川県/その他電気・電子関連/メカトロ関連技術職)
・「経済合理性にかなっているので」(51歳男性/岐阜県/インターネット関連/事務・企画・経営関連)
・「財政面で現況より好転する場合に限る。今より悪化するのなら反対」(53歳男性/千葉県/建設・土木/事務・企画・経営関連)
■貧困・格差問題の解決につながる
(中略)
「導入してほしくない」という人の意見
■モチベーションが下がる
・「働くモチベーションをなくす人が多そうだから」(54歳男性/千葉県/精密機器/IT関連技術職)
・「働く意欲のない人間が増えるから、そのお金の負担はばかばかしくて払いたくない」(60歳男性/愛知県/官公庁/公共サービス関連)
・「あると助かるが、努力しなくなるからいらない」(39歳男性/神奈川県/ソフトウェア・情報処理/営業関連)
・「最低限の生活を保障するという意味では、導入に賛成の方であるが、働かない人が増えてしまい、良い結果とはならないように思うから」(59歳男性/大阪府/教育/その他・専業主婦等)
・「自分は、困っていないから。支給されると、働く意欲が低下しそう」(56歳男性/新潟県/医療・福祉・介護サービス/専門サービス関連)
■財源がない・負担が増えそう
・「結局は収入の高い人の負担が増えるから」(61歳男性/京都府/医療・福祉・介護サービス/専門サービス関連)
・「高収入の人に渡すのは税金の無駄遣いになるから。低収入者限定ならOK」(51歳男性/神奈川県/その他メーカー/営業関連)
・「生活費用は個人が仕事をして賄うのが当然だと思うから」(42歳男性/大阪府/その他電気・電子関連/メカトロ関連技術職)
・「公共サービスの低下が懸念される」(50歳男性/神奈川県/通信関連/営業関連)
(中略)
総評
年収1,000万円以上の人のうち、「ベーシックインカムを導入してほしい」と考えている人は3割、「してほしくない」という人は7割で、賛成派が6割となった以前のアンケート(回答者の年収に限定なし)とは逆の結果となった。
賛成派の意見を見てみると「導入により安心して暮らせるようになるのでは」と推測する回答が主流で、「みんなが幸せに暮らせる」「もうすぐ定年なので」などの意見が寄せられた。また、前回のアンケートと比べると、「貧困や格差問題の解消につながるのでは」という主旨のコメントが多かった。
一方、反対派の意見では「モチベーションが下がる」という意見のほか、「公平ではない」「税金が増えそう」という声が集まった。特に年収1,000万円以上を対象とした今回のアンケートでは「高所得者ほど負担増になるのでは」と懸念する声もあがった。
全文はソースで
http://news.mynavi.jp/news/2017/03/15/066/
- 2: 名無しさん@1周年 2017/03/20(月) 23:56:09.06 ID:bI5FWRro0金持ちが嫌がる、、、あとは分かるな
- 264: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:51:50.48 ID:0qryE+tK0>>2
分からん、日本は民主主義だぞ?
- 391: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 07:24:55.07 ID:GE8ovhpw0>>264
日本はなんちゃって民主主義な
いい加減気づけよ
- 432: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 09:57:25.65 ID:Ri3xZih+0>>264
どこらへんが?俺には社会主義にしか見えないんだけど
- 702: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 12:27:30.25 ID:5p7HkbA50>>264
×民主主義
△似非民主主義
○官僚統制民主主義風社会主義
- 5: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:00:41.00 ID:ZA6ogo2l0納めた税金、社会保険料以上に社会保障を享受してる低所得者にこれ以上税金を盗られるのは嫌なんですよ
- 6: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:00:56.96 ID:lK3zKYcV0ただでまかなくても公共事業じゃだめなのか
- 13: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:12:32.08 ID:b1qqUy/F0>>6
一番いいのは公共工事(交通インフラ整備)だったんだけどねぇ
箱物叩きすぎて公共工事が全部悪って認識のまま今も続いてるのがな
工事増やしたら増やしたで人手不足(主に職人育成出来る人材)で回せないし
他に生産性の高い公共事業って何があるんだろう?
福祉とかありえないから…マジなにすりゃ良いんだろう
- 399: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 07:32:02.57 ID:DLuS2Dyw0>>6
天下り役人が居座る中間業者が大半吸い取って現場が奴隷労働するだけだからダメでしょ
- 15: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:14:01.22 ID:BM1rfMabO金持ちはBIに反対してるなんて分かりやす過ぎるなw
- 376: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 07:11:09.54 ID:IATcHPbS0>>15
猛烈な増税になるんだから当たり前。
- 16: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:14:54.25 ID:MgjC4qWk0BI反対派にどうしても聞いておきたいこととしては
この統計
日本の人口 推移
なにが原因でこうなったのか?簡潔に説明して欲しい。もしくは原因を1つ挙げてください。
- 22: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:24:44.70 ID:N1Abmi5m0>>16
ひと目でわかる答え
- 65: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:00:04.33 ID:MgjC4qWk0>>22
そんな統計バカでもちょんでも知ってます。
出生率1.5ショック
この映像を99%の日本人が見てることからも出生率なんてのは
全員知ってることであり なぜ出生率が劇的に下がったのか?を
簡潔に説明して欲しい。もしくは原因を1つ挙げてください。 と言ってるのです。
- 72: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:05:28.53 ID:N1Abmi5m0>>65
放っといても出生率があがると思い続けてたからだよ
問題と思ってなかった
というか問題と思わないようにしてた
- 17: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:22:40.17 ID:KqUkc1ET0誰でも生活保護が必要になるリスクがあるよね。
戦後の高度成長期や80年代と
豊かな経済力の恩恵を受けて来た「勝ち逃げ出来ると思われている」
現在の高齢者世代はどうかと言うと、
生活保護を必要とするぐらい生活が困窮している人が、700~900万人ほどいるんだよね。
高齢者の4人に一人と驚くべきほどたくさんの人が困窮しているんだよ。
しかも最終年収が1000万円の正社員でさえもね。
(家族や身寄りの無い孤独な人が困窮しやすいよね。一般的に男性は孤独になりすいね。)
高齢化は進み、4人に一人が2045年頃には3人に一人になるから、さらに困窮する人が増えるよね。
つまり、生活保護に、(極一部の物凄いお金持ち以外は、)お世話になるリスクが誰にもあるんだよね。
- 24: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:27:03.23 ID:N1Abmi5m0>>17
大半のサラリーマンはBIは損だから反対だよな
- 21: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:24:29.73 ID:2mQEnbsn0金持ちはナマポには賛成してるのかな
- 28: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:32:52.96 ID:qJbAiL+K0仕組みとして高所得者には増税だぞ。
高所得者が得をするってシステムには決してならない。
- 32: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:36:30.28 ID:KqUkc1ET0>>28
その高所得者でもリストラや疾病や事業の失敗などで生活保護が必要になってくるリスクがあるだよね。
- 33: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:37:03.47 ID:CLMpybqd0>>28
BIが平等に一律なんだから
納税も平等に一律税率でいいんじゃないかな。
- 365: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 06:36:46.33 ID:FL649I5Z0>>28
今 高所得者ほど高い税金 得しているのも社会インフラ等の恩恵を受けれる高所得者と病人、老人、公務員、医者
BI 高所得者ほど高い税金 得するのはBI払った余りを享受できる一部公務員と法人、大家族、宗教団体
- 30: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:34:23.08 ID:OZY1sOYK0天然資源で外貨が稼げない限り、絶対に破綻する制度。
- 34: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:37:49.99 ID:EqsiL4Dm0金持ちからすると治安良い方に賛成するんじゃね?
と思ったが1000万だと経営者じゃなく雇われの出来る人程度か
- 37: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:39:18.02 ID:N1Abmi5m0>>34
サラリーマンの上の方に過ぎないだろな
なので今の社会保障制度のほうが良いと言う判断は正しい
- 38: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:39:41.17 ID:UqPXHGmg0適性がないのに無理に出て来られたらそいつをフォローしなければならない上に賃金面でも買い叩かれる
奴隷化が進む一方ってだけ
最低限の収入で割り切れる人生ならそのまま意欲を失っててくれたほうが使用される側としては有り難い
- 45: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:44:58.94 ID:OZY1sOYK0最初のうちはみんな働いていても、
BIだけで生活する人が2割3割と周りに増えてくると、
馬鹿らしくて働かなくなっていく。
そして財源が無くなる。
生活保護でも同じ。
- 61: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:55:46.84 ID:DSB2Pz0X0BI賛成。無駄な公務員、年金、生活保護全部無くせる。
やってみる価値はある。
- 64: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 00:59:12.76 ID:I44M5bCd0>>61
無くせるわけがない。
国全体が貧困ビジネスに溢れるようになるのに。
監視の目を一層強化しなきゃならなくなる。
- 71: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:04:29.43 ID:6f1u6G+p0年収1000万円ある人から見ればBIなんて乞食制度としてみているわな。
あと自分達の優越的地位が脅かされるとも思っているな。
- 74: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:07:51.56 ID:N1Abmi5m0>>71
働いてる人で年収300~2000万円くらいの大半は今の制度のほうがお得だからな
- 75: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:08:07.59 ID:6f1u6G+p0そもそもインフレは財政ファイナンスやっても起きなかったしな。おそらくBI
導入してもインフレはマイルド程度に済むだろう。インフレはマネー量で起きるのではなく
物資の不足で起きるからだ。日本の過剰生産力を考えれば、BIやっても大して変わらん。
- 85: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:17:31.60 ID:V8M7dokg0BIて6万くらいでいいだろ
生きていける程度で、あとは働いて稼ぐ
もちろん手取りが減るのは覚悟
これでナマポの不公平さはは解消される
でも対「日本国籍」のみな
- 87: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:19:58.02 ID:N1Abmi5m0>>85
月6万円ぼっちで社会保障がなくなったら何かあったら即死だわ
- 90: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:22:15.85 ID:V8M7dokg0>>87
古い公営団地に住んで、贅沢しなければ死なないだろ
足りなければバイトでもすればいい
- 113: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:36:33.36 ID:4LtL7zx10どちらにしろBIは導入するしかない
今後自動車の自動運転化とかしたらタクシーに電車にと人が必要なくなる
スムーズに自動化に移行するためにもBIは必須
やらなかったらこういうところから自動化への反発があって面倒なことになる
無駄な人件費削れば財源確保なんて余裕
- 114: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:36:46.94 ID:ipnJoNE30ベーカムなんて実際やったら月3万くらいだろ
社保無くなって3万貰えるなら断然やって欲しいわ
- 119: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:38:35.26 ID:TeXAAUIz0>>114
それは余裕だ
医療財源使えば
- 122: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:39:17.39 ID:buEVzrPB0BIで金もらえても働き続けるけどなぁ
働かなくなる人が多くなるって言ってる人は何か根拠あんの?
- 124: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:41:13.80 ID:N1Abmi5m0>>122
問題は働かなくなるとこではなく、社会保障が受けられなくなること
- 127: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:43:34.72 ID:V8M7dokg0>>122
ソ連とか前例ある
社会主義ではだめ
- 137: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:48:59.94 ID:sL3OEQQk0大半の日本人は仕事の地位と責任がないと
生きていけない
- 157: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 01:57:37.43 ID:sL3OEQQk0日本始まってから
最も治安が良くなっている今やる必要はないな
- 165: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:00:06.36 ID:n2ZryBUO0治安が良くなるならBI大賛成
これが俺の知ってる高所得者の意見。
高所得者の最大の関心事は政治的な安定と治安の安定。
- 170: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:03:03.38 ID:E9RGS6jX0ベーシックインカムっても月6万とかそこらって話じゃなかったっけ?
税金増えるはともかく、年収1000万のやつが働く意思を失うような額でもないと思うけど
- 203: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:17:21.04 ID:FibeoYkQ0どうしてこのまま人間を軸とした労働社会が続くと思うんだろう
特にネット時代になってテクノロジーの進化速度早すぎなんだが
普通に人間いらなくなりそうって思うよね
- 210: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:19:26.05 ID:IGhTd9E+0ベーシックインカムって一言で言っても新自由主義者が導入したいベーシックインカムと左派が導入したいベーシックインカムは違うからなぁ
どっちにしても1000万辺りの層が一番割を食うだろうから反対は理解できるけど
- 236: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:36:05.22 ID:SfpYlwRG0>>210
どちらの立場で導入されても
最終的に行き着く結果は同じだよ
ひとたびBIという流れが作られれば
その享受者が多数派となる形で
社会保障の抜本的削減へと進まざるを得ない
国家を破綻させない限り
財源はそこにしか無いんだから
- 235: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:35:13.24 ID:Eo/pcqZyOBI導入に右派とか左派とか言って分断させようとする輩がいるが、真に受けるな
こいつはBI阻止を目論む工作員だ
- 341: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 05:48:59.82 ID:IGhTd9E+0>>235
俺のことを言ってるんだと思うけど俺自身は賛成よ?
ただし左派的な思想ならって条件付きで
理由は、
新自由主義的な社会福祉の付け替えの場合、
必然的に医療コスト等が高くなり上級国民以外は虫歯の治療さえ躊躇する状況が予想される
(現状でも歯医者の経営が厳しいのに治療費三倍で単純計算で患者三分が一=九倍の治療費が必要)
そんなのは虫歯で堅いものを噛むと食欲がなくなる俺としては勘弁だわ
>>236
フランス革命以来の革命(ちゃぶ台返し)になるんでないかい?
貴族に代わって資本家が支配者となって以来五百年
その間に資本格差延々と広がり続けた
(江戸時代の日本だと庄屋さえも三代と続かない流動性があった)
ところがここ十数年で富める者はより富むという金融資本主義が急加速した反動で大多数の民衆の反発を受けてるって考えれば自然
血みどろなんて誰も望んでいないからどこかで修正が必要な段階なんだと思う
トランプが大統領になったりサンダースが奮闘したりなんてのはその一面
サンダースが勝てば日本の利益自体は別として世界の潮流として修正が効いたんじゃないかと残念だわ
- 246: 名無しさん@1周年 2017/03/21(火) 02:40:12.31 ID:dHM20qKz01000万以上稼ぐやつはもらってもしゃあねえし、負担が増えるからそりゃ反対するだろw
人気記事PICK UP
コメント
コメントする